佛教怎么看死刑?

原文: 南洋商报佛教焦点报告

大师对死刑的看法……

(特整理4位佛教师父对死刑的看法,不完全一样的看法,展示不同角度的切入。)

达赖喇嘛:坚持废除死刑

达赖喇嘛是国际特赦组织的一份子。他表示虽然死刑是要给人有警惕作用,但还是有很多人一直在犯罪,所以光是靠身体的惩处是不够的,要改变对方的内心。他认为以长远的角度来讲,必须在社会里推展人类心灵的价值。他继续坚持废除死刑运动。

星云大师:尽量不用死刑

星 云大师表示“尽量不用死刑”,但全部废除,有失因果公平。他指出,上天有好生之德,可改用刑罚代替死刑,但有些恶性重大的人,杀人无数,如全部废除死刑, 有失因果公平的道理。他提醒,生命要对自己负责,死刑不是废除不废除的问题,也不完全是司法的问题,司法界应与宗教界共同关心这议题。

圣严法师:主张废除死刑但需考虑社会情况

已故的圣严法师在生前认为,如果只单纯地根据佛教的立场,他会主张废除死刑。但是圣严法师认为,并不能只是“站在一位佛教法师的立场”,还必须考虑现实社会的情况。他反对在社会条件成熟之前,贸然废除死刑。

昭慧法师:废除报复主义的死刑观

昭慧法师是台湾佛教界少数曾实际参与救援死刑犯活动的僧侣。昭慧法师坚持废除死刑,她认为,基于佛教三世轮回、因果报应的信念上,不认同报复主义的死刑观。

=======================================

佛教怎么看死刑?

2010/07/22 2:24:35 PM,南洋商报佛教焦点报告
●文:温金柯(台湾佛教学者,积极参与废除死刑运动,著有《佛教反对死刑:经证汇编》一书)

佛教是历时二千多年的宗教。这么庞大的信仰群体,对一个单一、属于世俗法律制度的问题之态度,似乎不好简单回答。因此我想将这个问题分成几部份,作更具体的回答,即:

(一) 佛教的创始人──历史的佛陀,及最初的教团信徒对死刑的态度是:佛教诞生于一个有死刑,且刑罚相当严厉的社会,但对宗教领袖相当的敬重。佛陀制定的戒律, 禁止杀生。“不杀生”在所有各种身份(出家、在家)的佛教徒的戒律中,总是放在第一条。佛陀主动的救援可能被追捕的凶犯(央掘魔罗)、被动的接受即将临刑 的死刑犯之请求,并成功的关说使脱免于刑。

(二)佛教的经典表述的对于死刑的态度:声闻佛教的经典,发展出来的业报理论,认为判人死刑的 国王、法官,执行死刑的刽子手,都犯了“杀生”罪,将会得短命报,及去特别的地狱。大乘佛教的经典,在菩萨道中,将救援死刑犯视为菩萨必备的德行,甚至必 须以身相代,否则没有资格自称菩萨,并从中发展出死刑犯可以向他求援的观世音菩萨(施无畏者)的信仰。

(三)佛教史传中,佛教徒或佛教群 体对于死刑的态度:马鸣、龙树著述的佛教史传都提到贱民阶级的刽子手信佛后,为了拒绝行刑,而被国王处决殉道的故事。阿育王起先严刑峻罚,设地狱城,整治 犯人。后来受佛教僧人的责难与启发,皈依佛教后,破坏地狱城,改采宽刑政策。玄奘、义净的游记都提到此事之古迹。

(四)佛教的传布,日本,八世纪有轻刑倾向,在平安朝之后,346年没有执行死刑。佛教对中国死刑的废止基本上影响较小,没有免除死刑的记录,而且信佛虔诚的帝王,如隋炀帝、武则天,都是酷刑者。西藏从十四世纪,开始出现佛教统治者之后,就把死刑废止了。

因果报应是佛教的信仰,“造因不受果报,不合天理”确实如此。但是佛教的这个信仰,适用到对待死刑的态度,在经典中、历史上呈现出来的方向,却是一贯的反对死刑。因果业报是佛陀金口宣说的教理,但是为什麽佛陀却并没有因此认为就一定要有死刑,却反其道而行呢?

救人性命危难是一种善业

其 实,佛教的道理是一贯的,并没有不合逻辑之处。因为,既然杀人造恶业,必定会有恶报。而执行死刑,也是杀人,也是一种恶业。为了避免恶报,因此不愿意有死 刑。相反的,佛教徒还相

信,救人性命于危难之中,是一种善业。因此,佛教徒不但自己反对死刑,也会在力所能及的情况下,救援死刑犯,甚至使国家废止死刑。

佛教的因果业报理论是如是因,如是果,不因为天神、或任何有势力的人主观所能改变。因此,“恶有恶报”不是“甲打乙一下,乙必定要打甲回来一下”这样的因果 关系,而是以甚深的缘起,终必受报的方式来呈现。因此既然相信“造因必定受报”,就没有“非对杀人犯执行死刑,才一定合乎报应”的道理。因为无论如何,造 恶者一定会受报,即使他不是以被行刑的方式受报,也会以其他方式,在其他场合受报。

废止死刑的主要理由并不在于容忍邪恶凶残,它真正的焦点在于,当我们的社会在对犯人实施刑罚的时候,是不是采用邪恶凶残的杀人作为手段?死刑废止论者主张社会应该有刑罚,只是反对以杀人来作为刑罚的手段。

==============================================

佛教反对死刑吗? 赞成死刑的一些主张

2010/07/22 2:24:51 PM● 南洋商报 特约:谭文信● 南洋商报佛教焦点报告

大马籍青年杨伟光因运毒而遭新加坡法庭判处死刑即将问吊的案件,获媒体报道后引起读者注意。

而佛教角度,如何看待死刑?现特从多个角度来探讨“死刑该废除与否”的议题……

为了对某些赞成死刑的主张有所理解,我们必须阅读一些相关课题的讨论。而在阅读的过程中,我们很容易就会发现这是非常激烈的道德争论,毕竟这和剥夺一个宝贵的生命有关。

现在且让我们看看那些赞成死刑的人是怎样自圆其说的:

⑴执行死刑将能有效阻吓犯罪

赞成死刑的人认为,这是阻止严重犯罪的最佳手段。邻国那位“尊贵的部长”就是持这种主张。这种主张认为如果我们对犯罪宽恕减刑的话,只会使人视法律为无物,导致更多的坏人放心犯罪。

因此为了有效阻吓犯罪,凡是重罪者,一律格杀毋论。在这种情况下,死刑本身已不是目的,而是一种手段。目的是为了防止罪案再度发生。

问题是强执死刑真的有助于犯罪率降低吗?反对死刑者认为没有任何决定性的证据足以证明这个主张有效。反对者甚至引用历史来作出反证。

“当英格兰用死刑对付窃贼时,扒手们就在观看绞死窃贼的人群中行窃。”(引自《哲学理论与实践》273页、<美>J.P.蒂洛著,中国人民大学出版社)

反对者甚至还质疑:“如果死刑起着很大有威慑作用,那么为什么绞刑、行刑队和毒气室中执行的处决从来不用电视传播,或者在街道上进行,而是在相当秘密的狱中进行呢?”(同上)

⑵执行死刑帮助纳税人省钱

赞成死刑的人认为“无辜的纳税人不应当供养任何犯有死罪的人。”(同上)因为死刑犯通常不会改过自新,况且他已经被判了死刑,根本就不值得我们去负担他们的生活费用。

这种观点是认为死刑犯的生命根本就不值钱!尽管他可能真心悔改,想为社会作出一点奉献……

⑶犯重罪者死,是他们的报应

某些宗教圣典有“以眼还眼,以牙还牙”之说,换言之,杀人者死,天经地义。贩卖毒品者,也等同间接杀人,因它会断送吸毒者的终身幸福,使他成为生不如死的废人。

总 之,死刑犯就是罪该万死!是的,人会犯错确实是一件平常事,人也应该为其所犯下的错误付出代价,意即要受到惩罚才对。但最重的惩罚就一定非死刑不可吗?难道终身监禁不是一个较文明的选择吗?如果我们都自认是文明人的话。在美国生活的佛教徒荷嘉陵认为“佛法主要的立场,当然是把教化的作用放在威吓的前面。但 当教化的力量已很薄弱时,佛教仍是要坚持止恶的原则,而不可让凶恶习气重的人一直得逞下去。尤其是大乘佛教讲究变通,不会为教条所束缚,当然也不会绝对反对死刑。”(《觉的宗教》188-189页、荷嘉陵著,台湾圆明出版社)

这位在美国生活的佛教徒会有这样的观点(不反对死刑),确实让我大吃一惊。我觉得已故高僧达摩难陀长老在其《佛教徒信仰的是什么》一书中的观点最值得我们警惕与深思!

“我们必须认清一个事实,杀生就是杀生,不能因为不赞成时称为‘谋杀’,赞成时称为‘处死’……如果我们排除了一切情绪的因素,我们就会了解杀生就是杀生。”

后语:写完这篇文章后,心情感觉沉重。毕竟杨伟光同乡正在生死边缘,客观论述并不符合我现在的心境……

About givelife2ndchance

Give Life 2nd Chance is a movement dedicated to work on abolish death penalty in Malaysia.
This entry was posted in Features / Articles and tagged , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s